前段时间在国内讲座期间，听到有科研人员和科技企业创业者抱怨先进仪器和技术平台价格太高。
    其实，新型仪器技术昂贵的另一个原因是它不仅仅代表新技术成果，更代表着一个机会。我们不能仅仅计算实验成本，更要学会去计算机会成本。所谓机会成本，就是抢在别人前面发现和发明所需要的投入。
    比如高通量测序，我在2007年接触到这个技术，当时用454测序仪完成一次基因测序需要3.5万美元。为了开发免疫组库测序技术，我们一下子就做了十多次测序，结果促成多项专利技术的产生，还发表了论文。
    科研投入也有“赌”的意思：如何选择合适的科研项目?哪个项目投资回报率高些?我们都希望能用最少的成本实现成果最大化，可是为什么那么难?
    过分在乎科研成本的人，看到的，想到的，一定首先是买一个仪器要花多少钱，然后还要想花掉这些钱对存款的影响，还需要多久才能得到同样多的钱。比较容易忽略的是，花掉这些钱能带来哪些原来没有的机会?
    如果我们都等仪器的价格下降到了自己能买得起的时候再出手，你是否想过，等你能买得起那台仪器的时候，千千万万的其他人也能买得起那台仪器了，你想做的事情，常常是别人也想做的，也能做的。所以，等你把仪器买到手的时候，创新的机会也就没有了。
    我不是鼓励大家都去买贵重的仪器，毕竟我们大家手头的资金都有限。我的意思是我们应该养成分析机会成本的习惯，不要太轻易地放过一些摆在眼前的机会。还有，一旦抓住了机会就要扩大战果，形成正循环。
    同样是创造出与众不同的成果，生物医学科研创新的方式通常分为以下四类：用最便宜的、大众化的仪器;用大众化的技术，通过控制难度大的标本;用比较新的技术，研究比较难搞到的标本;用最新的技术，研究比较好搞的标本。
    第一类方式难度很大，比如我们研发的多重PCR技术。大家都做PCR，做了二三十年了，可是多重PCR为什么难做?如何攻克这个难点?我们搞出了一套解决方案，包括tem-PCR, arm-PCR 和PPI等。研究出这些新技术，用的就是几百美元的普通PCR仪器。
    第二类一般属于临床医生，他们能够在第一线接触病人，用心留意的医生就能获得这类机会。
    第三类则需要临床科研人员和基础研究者密切合作，在第一时间组成合作团队。我们的R10K项目就属于这类。
    第四类方式的前提一般都是通过其他项目捞到第一桶金，这些科研人员手头有充足的经费，比较有机会去尝试新的技术平台。iCubate仪器平台的研发就属于这类。
    从以上分类中可以看出，设备越便宜，机会越少;设备越贵，机会也越多(因为竞争对手相对较少)。用惯了新东西的人，通常是找到了赚钱的窍门，尝到了新仪器的甜头;而对那些总是单纯抱怨新仪器很贵的人来说，机会实在是很有限。